優先順位

俺は世間一般でいえば、頭がおかしい人である(断言)
そして、ふと「これを書いとくか」と思ったことがあったので、つれづれと書く


俺にとって科学も論理もお金も、絶対ではない
ましてや真理でもない

それらは単なる「道具」でしかない



科学とは人間が生きる上で、生活を楽にしたり手助けをするための道具
論理とは相手の話を理解するための道具
お金は物々交換だと面倒だから、それをはしょるための道具

そんな認識




科学を絶対の真理と定めた人は不幸だと思う
彼らは科学の発展のために人体実験や戦争を正当化する
「戦争によって人間の科学力は発展する」とはよく耳にする言葉だ

科学は本来、人間のためにあるはず
それなのに科学のために人間が犠牲になることが正義となってしまう



論理が絶対だと思ってる人は不幸だと思う
彼らは人の言葉を真か偽かでしか判断できなくなる
真実は常に1つであると思ってしまう



お金が絶対だと思ってる人は不幸だと思う
彼らはお金のために人を陥れたり、時には殺したりするだろう






…俺にとって絶対なもの?
そんなもの、1つもない

あったとしても、それは一瞬一瞬で変わっていく
昨日の俺の「絶対」と、今日の俺の「絶対」は全然違う
そして「絶対」がない時もある
そんな不確かなもの

だからそれらは結局「絶対」ではない
その時その時の心の在り方に素直であれば、自ずと道は開けるものよ


そう思う底辺社畜であった

コメントの投稿

非公開コメント

確かに自分自身で言う通り、相当に頭のおかしな人だ……

「論理は絶対ではない」
と言っているのにもかかわらず、
ここのコメ欄で対話してる人達or女に対しての記事内orネット上の対話
には、ブログ内で論破しようと試みる君。

なんという自己矛盾。

君のようなそういう姿勢で生きていれば、自分自身の自己矛盾すらも、あるいは君が論破された時も、
「論理は絶対じゃないから」
「昨日の俺と今日の俺は違うから」
と逃げ口上(詭弁)が使えるもんな。

そりゃあ君は論破されないはずだし、自分自身を「俺は頭がいい」って妄信出来るはずだよ。
だって、いざとなりゃあ「論理は絶対ではない」の一言で、あるいは詭弁を使って、相手の論理性の正しさや君の論理の誤りや屁理屈(詭弁)を、全てチャラにしとるもん。実際そういうコミュニケーションを続けてるもん。
んで、自分自身に都合が良い時だけ、論理を駆使して相手の言葉に論理性を徹底的に要求する(相手の矛盾点をつく。)

ほんと、記事読んでたら利己的な良い性格しとるわ(皮肉)。
幸せだろうよ。

女嫌いの記事も沢山書いとるが、そんな手前勝手だから君自身の性格にも多かれ少なかれ原因があるよ。

「論理が絶対ではない」のならば、「論破」という行為や「論理的対話」という行為そのものを行ってはいけない。
論理性のない主張を指摘する、という行為もしてはならない。

なぜならば、そういった行為は

「論理は絶対(論理性があってこそお互いの話は通じる)」という双方の合意

という前提があって成立するからだ。
君のように、都合が良い時だけ論理を駆使して(相手に論理性を要求し)、都合が悪くなったら詭弁で交わすようであれば、誰もきちんとした対話はしたがらない。

要は、君は
「頭がいい」
んじゃない。単に
「ソフィスト・詭弁家」
なだけ。

>>グミキャラメルさん

「論理は絶対ではない」が、何も「論理は必要ない」って思ったわけではないよ(。-`ω-)
だから俺は一言も記事中で「科学も、論理も、金も必要ない。全て廃止しろ」とは主張していないわけで
なんか、これまたすごい極論に持って行ってるなあ…(困惑)

科学の絶対性を否定するからといって、特定の宗教を絶対視するわけでもなし
論理の絶対性を否定するからといって、感情論至上主義でもなし
お金の絶対性を否定するからといって、物々交換以外のやり取りを禁止して欲しいわけでもなし

それは「俺にとって絶対なものはない」と書いている通り


記事にも書いたように、論理は俺にとって道具でしかない
ハサミとかと同じ
だから「ハサミの絶対性を信じていないならハサミを使うな。それでも使うのは利己的で手前勝手で自己矛盾だ」と言われてるような、変な気分になる(真顔)

相手の発言が論理性をわきまえてて、かつ、論理的な発言を求めているのであれば俺は論理的な発言を普通にするぞよ⊂(´・ω・)つ



俺の感覚としては、科学や論理、お金を用いるのはTPOを考慮してる
で、この記事中で「科学は絶対じゃない!論理は絶対じゃない!お金は絶対じゃない!なぜなら全部俺が嫌いだからだ!以上!」と書いても何にもならない
だから俺はこの記事ではただの感情論ではなく、論理も用いてるのよ(ノ)・ω・(ヾ)



>君のようなそういう姿勢で生きていれば、自分自身の自己矛盾すらも、あるいは君が論破された時も、
>「論理は絶対じゃないから」
>「昨日の俺と今日の俺は違うから」
>と逃げ口上(詭弁)が使えるもんな。


俺は議論の場で、「論理は絶対じゃないから」 「昨日の俺と今日の俺は違うから」 なんて言ったことはないけどね
それに、どうしてそれら「逃げ口上の発言が詭弁」になるんだろう?
「論理は絶対か?」「昨日の自分と今日の自分は同じか?」って、議論の1つの興味深いテーマになりそうなのに
哲学的なディベートが出来ていいじゃない
てか具体的に、どういった種類の詭弁に該当するん?
それに「詭弁だから間違ってる」は、【循環論証】って詭弁だよ

ちなみにグミキャラメルさんが主張してると思われる「論理とは絶対じゃないと思ってるなら、つまり論理は間違っているって言ってるんだな」は【誤った二分法】に該当します(ノ)・ω・(ヾ)


それに議論というのは「論理は正しい」という前提で話すものだから、俺は普通に論理を主軸にした話を基本するよ
そもそも「論理に従わない相手は、絶対に論破されない」と思うなんて、何か証拠でもあるのかねえ?


これらのグミキャラメルさんの主張も何ら論理的なものではなく、ただの「感情論」であり「詭弁」
もちろん俺はそれはそれでいいと思う
そう思うのであればそれで

他人が俺のことをどう思おうと、興味ないから⊂(´・ω・)つ



>自分自身を「俺は頭がいい」って妄信出来るはずだよ。

ん?俺、いつどこで「俺は頭がいい」って書いてた?
そもそも「頭がいい」の定義は人によって違うし、俺の定義の「頭がいい」に俺は当てはまらないから、そんな発言は一切してないはず
この記事でも「俺は頭がおかしい」って書いてるし
ネタでは「俺は天才だから(キリッ」とは書いてるかもしらんが、そう思ったことは特にないかなあ…

もしこの記事の冒頭の「俺は頭がおかしい」を「俺は頭がいい」と途中から突然取り違え出したなら、認知症の可能性もあるし一度病院で頭の精密検査を受けたほうがいいぞ(良心)



>いざとなりゃあ「論理は絶対ではない」の一言で、あるいは詭弁を使って、相手の論理性の正しさや君の論理の誤りや屁理屈(詭弁)を、全てチャラにしとるもん。

俺は人と議論ないしディベートをする時は絶対詭弁を使わないぜよ(ノ)・ω・(ヾ)
あの世界は基本的に「論理は絶対」の世界だから
そのTPOに合わせる

それに「どうして議論の場において、詭弁を用いてはならないか?」が分かっていれば、わざわざ用いる理由が皆無だし
逆に使われてもそんなに気にしないし、必要も感じない限りはスルーするからなあ…



>実際そういうコミュニケーションを続けてるもん。

そりゃ、「コミュニケーション」の場では、そういうことをすることもあるだろうね(。-`ω-)
論理よりも心がこもった言葉の方が響くこともあるわけでして…

詭弁を用いてるのは「君は論理を絶対視してないから、『論理は絶対じゃない』といって逃げる」と証拠もなく断言してる、グミキャラメルさんも同じですぜ(ノ)・ω・(ヾ)

グミキャラメルさんは論理を絶対視してるから、どんな場でも論理を振りかざしてるイメージがあるなあ…
周りから煙たがれてて、友達も少ない上に、モテなさそう(´・ω・`)←根拠なく推察する、グミキャラメルさんの真似(笑)



>女嫌いの記事も沢山書いとるが、そんな手前勝手だから君自身の性格にも多かれ少なかれ原因があるよ。

ふむ…
女嫌いの記事中の表現に、手前勝手な発言があったのか?
それとも、女嫌い記事を書く行為そのものが手前勝手な行為だと言いたいのか…?
前者ならともかく、後者の意味の場合は言論弾圧とも取れる発言だが…

まあでもここは思ったことを書くブログなわけでして
だから「嫌なら見るな」の精神で書いてるのよ(ノ)・ω・(ヾ)

特に女嫌い記事は賛否両論が分かれそうだから、わざわざカテゴリを分けて、閲覧注意と但し書きを書いて、あえて追加部分までの行間を大きく空けるといった対応も一応してる(。-`ω-)



>「論理が絶対ではない」のならば、「論破」という行為や「論理的対話」という行為そのものを行ってはいけない。
>論理性のない主張を指摘する、という行為もしてはならない。

>なぜならば、そういった行為は
>「論理は絶対(論理性があってこそお互いの話は通じる)」という双方の合意
>という前提があって成立するからだ。

グミキャラメルさんの言動から察するに、「論理は絶対」と思ってそう
それはもちろん全然構わないけど、そう思うなら詭弁を用いるべきではなかろうに(ノ)・ω・(ヾ)
「詭弁はダメ」と言いつつ自分が使ってるようじゃ、全然心に響かない上に説得力もないんだな(笑)



>要は、君は
>「頭がいい」
>んじゃない。単に
>「ソフィスト・詭弁家」
>なだけ。

お、そうだな

俺からしたらグミキャラメルさんも「野球バッドは絶対!もちろん野球バッドを武器として使うなんて言語道断!」といいつつ、助走をつけて金属バッドで人に殴りかかってる印象を受けるから、まあそれはお互い様ってことで(ノ)・ω・(ヾ)
「論理は絶対で詭弁はダメだ」って言ってる一方で、自分は詭弁を使っているのだから(詭弁を使うなとは言ってない)


ここに、ソフィスト・詭弁家「蒼夜」VSソフィスト・詭弁家「グミキャラメル」の熱いバトルが始まろうとしている…!

>これらのグミキャラメルさんの主張も何ら論理的なものではなく、ただの「感情論」であり「詭弁」
もちろん俺はそれはそれでいいと思う
そう思うのであればそれで
他人が俺のことをどう思おうと、興味ないから⊂(´・ω・)つ

人の話聞いてる?
こういう姿勢が「自己矛盾」って言ってんの。
もう一度言うよ。
君の「発言内容」うんぬんではなく、君のこういう「コミュニケーションの姿勢が」自己矛盾って俺は言ってる。

だからさ、俺の「発言内容」に色々論破をしてるみたいだけど、そもそも俺の言ってる論点はそこじゃないわけ。

「それはそれでいいと思う」
と君が本心から思っているなら、俺がいくらここで暴言吐こうが君の事を傷つけようが感情的な発言しようが構わないはずだろ?

「他人が俺のことをどう思おうと、興味ないから」
と言いつつ、俺の発言(や他の反対意見)には必死こいて長文で返信してる。

要は、君の主張の内容うんぬんは関係ない。
「君が(暴論を述べる)俺に返事をしている」
という行為そのものが、君の主張との自己矛盾だって俺は言ってんの。言行不一致。

ここでの他の人で言えば、「通りすがりさん」に対する返信もそうだ。

「別にいいですけどね」「あなたはあなたで」
って姿勢を文面では表明してるけど、実際の行動は全くそんな感じではなく、論破を試みまくってるじゃん。

「他人が君の事をどう思おうと、興味ない」んだろ?
興味ないって言ってんのに、なんで必死になって論破・返信するんですかねえ?
「論理が絶対だ」って君が思っているなら、反論に必ず論破・反駁を試みる姿勢は理解出来る。それは言行一致だ。
でも「論理は絶対じゃない」って君自身が言ってるんだ。
それが自己矛盾って言ってんの。
それが言行不一致って言ってんの。
それが利己的っていってんの。
意味わかる?
(俺のような)興味のない人の感情的荒らしコメは、全てスルーすりゃいいんじゃないんですかぁ?(鼻ホジ)
論理は絶対じゃないんでしょ~??


もちろん俺はさ、君には「悪い意味で」興味あるよ。
(でなかったらわざわざコメしないもん。)
「ああ、こいつ、コメした意見の全てを自分色に染めようとしてるな~~」
「反対意見聞いてるふりだけで、受け入れる気ねえな」
って思いながら。



>ん?俺、いつどこで「俺は頭がいい」って書いてた?
そもそも「頭がいい」の定義は人によって違うし、俺の定義の「頭がいい」に俺は当てはまらないから、そんな発言は一切してないはず

確か四柱推命関連だっけ。
「頭がいいって言われる事が多かった」
って文面があるんですが?
自分の事を頭がいいって思っていない人間が、そんな事書きますか?(笑)
「私、昔から美人って言われる事が多かった」
って自分で言っちゃう人間が、自分の事を美人ではないと本心から思っているわけないだろう(笑)
それと同じ。



勘違いするなって(笑)
俺はバトルをする気なんてないの。
君の性格の悪さに興味があるだけで、君との議論には全く興味がない。
俺には友人も彼女もいるので問題なし。

それに、バトルに乗った時点で負けだと思うし。
君、面倒くさそうな性格してるし。

君の言行不一致的自己矛盾を指摘したかっただけ。

俺の事は興味ないんだよな。
だったら俺が何を言おうが、どんな失言・暴言・荒らしをしようが、興味を持つなよ?
返信してくるなよ?
言論弾圧するなよ?
それが言行一致だろ?

「嫌なら見るな」の精神で書いてるのは、
なにも君だけではない。俺もだ。そしてそれは、それ以外の人達もそうかもしれない。きちんと想像しろ。

俺のコメントが嫌なら、返信してくるな。
(↑こういう態度が、君がやってる利己的なコミュニケーションの態度だ。)

つまり、
「ご自由に」と言いつつ、反対コメする人に実質的に言論弾圧をしているのは君だ。
それを「利己的だ」って俺は言ってる。

>>グミキャラメルさん
おお、帰ってきた(笑)
お前のコメントを待ってたんだよ!


>人の話聞いてる?

大丈夫、君のハートはしっかり俺のハートに届いています!(迫真)


>こういう姿勢が「自己矛盾」って言ってんの。
>もう一度言うよ。
>君の「発言内容」うんぬんではなく、君のこういう「コミュニケーションの姿勢が」自己矛盾って俺は言ってる。

なるほどなるほど
つまりは、「他人に無関心なはずの俺が、どうしてわざわざ他人のコメントに反応するのか?」ってことが気になるのね
そしてそれらが矛盾した行動に映るわけだ

まあ、その理由は後述するわ



>「別にいいですけどね」「あなたはあなたで」
>って姿勢を文面では表明してるけど、実際の行動は全くそんな感じではなく、論破を試みまくってるじゃん。

俺の先の返信は「反論」ではなく「指摘」
ただの指摘だから論破なんてできるわけもなかろう(ノ)・ω・(ヾ)

そもそも詭弁家に論理で論破(二重表現)なんて、馬耳東風でできるわけないじゃん?
お互いが論理をぶん投げてる時点で、論理もへったくれもないし
それはグミキャラメルさんが言ってる通り

それに俺は「詭弁でも全然構わない」と言った上で、「詭弁だゾ」と言ってるわけで(。-`ω-)
それに加えて「『詭弁だから間違ってる』は、【循環論証】って詭弁だ」とも言ってるんだがなあ…

その意見は詭弁だ(間違ってるとは言ってない)
いったいどこが「反論」になるんですかね(困惑)

反論じゃない時点で相手の考えを自分色に染めるつもりはまったくないな(ノ)・ω・(ヾ)



>「他人が君の事をどう思おうと、興味ない」んだろ?
>興味ないって言ってんのに、なんで必死になって論破・返信するんですかねえ?

必死こいて長文で返事するのはあれよ、ここが俺のブログだからよ⊂(´・ω・)つ

俺は自由には責任が伴う、って考えてる
俺がブログで何を書こうがそれは俺の自由であり、それは憲法でも「言論の自由」として保障されている

でも公の場であれこれ書いてたら、当然コメント欄にあれこれ書かれることもあるわけだ
支持だろうが反論だろうが
もちろん荒らし含めて、ね
それらもまた言論の自由に保障された当然の権利なわけ

そしてコメントが付くのは俺が「言論の自由」という権利を行使した結果
だから、それに伴う結果については俺は責任を負わないといけない

よって相手の気が済むまで、俺はコメントには返事をしようと思っているわけよ(ノ)・ω・(ヾ)


犬の散歩をしてる時、犬がクソをしたら拾うだろ?
でも犬のクソをわざわざ拾うからといって、クソに興味があるってわけじゃない
俺にとっては放置することがむしろ利己的な行為
それと全く同じことよ


そしてコメントを拾う以上、そこに肯定や反論、共感といった発言が必ず伴う
「論理は絶対」じゃないから、使うべきじゃない場面ではあえて論理を使うことはない
でも論理が必要な場面では論理を用いることもあるわけよ⊂(´・ω・)つ



>もちろん俺はさ、君には「悪い意味で」興味あるよ。
>(でなかったらわざわざコメしないもん。)

ま、まさかホモ?!(戦慄)
お、俺ノンケやし(震え声)



>「ああ、こいつ、コメした意見の全てを自分色に染めようとしてるな~~」
>「反対意見聞いてるふりだけで、受け入れる気ねえな」
>って思いながら。

そらそうよ
俺が相手に自分の意見を押し付ける気がないように、相手の意見を自分を押し付ける気もさらさらないし(ノ)・ω・(ヾ)




>「頭がいいって言われる事が多かった」
>って文面があるんですが?
>自分の事を頭がいいって思っていない人間が、そんな事書きますか?(笑)
>「私、昔から美人って言われる事が多かった」
>って自分で言っちゃう人間が、自分の事を美人ではないと本心から思っているわけないだろう(笑)
>それと同じ。

他称と自称は全然違うんですが、それは…
ちなみに俺は「すごく綺麗な顔をしてる」「イケメンだよね」「俳優にいそう」などと何度も言われたことが多々ありますが、自分をイケメンとは思ってません(迫真)

俺は「他人の評価や意見を気にしない」って言ってるでしょ
自己評価はあくまで自己評価であって、他人の意見に左右されることはないのだよ⊂(´・ω・)つ




>勘違いするなって(笑)
>俺はバトルをする気なんてないの。

「バ、バトルする気なんてないんだからねっ///」と言いつつ、燃料投下してるグミキャラメルさん可愛い
ツンデレ可愛い

ファンになってもいいですか?!
サイン欲しいです!!!(`・ω・´)



>だったら俺が何を言おうが、どんな失言・暴言・荒らしをしようが、興味を持つなよ?
>返信してくるなよ?

失言・暴言・荒らしをするしないは個人の自由だから興味ない
でもコメントには返信する主義です(キリッ)


>言論弾圧するなよ?

ブログに関する言論弾圧は「コメント欄閉鎖」「返信せずに即削除」「『二度とコメントしないでください(威圧)』などと返事する」くらいで、反論は全然違うと俺は思ってる(。-`ω-)
もちろんそれらが悪い行為だとも、全然思わないがね


>それが言行一致だろ?

いいえ、違います
はい、論破(にっこり)



>「嫌なら見るな」の精神で書いてるのは、
>なにも君だけではない。俺もだ。そしてそれは、それ以外の人達もそうかもしれない。きちんと想像しろ。

俺は普段から炎上や荒らし歓迎って態度とってるし、全然嫌じゃないんだがなあ…
何のために、わざわざこの俺がコメント欄のNGワード機能をオフにしてると思ってるんだ!
きちんと想像しろ。(キリッ)



>俺のコメントが嫌なら、返信してくるな。
>(↑こういう態度が、君がやってる利己的なコミュニケーションの態度だ。)

嫌じゃないから返信していいんですね?!
やったー!ヽ(゜▽、゜)ノ



>つまり、
>「ご自由に」と言いつつ、反対コメする人に実質的に言論弾圧をしているのは君だ。
>それを「利己的だ」って俺は言ってる。

反論でもないちょっとした指摘を受けただけで「言論弾圧」って考えるチキンハートを持ってるのは、グミキャラメルさんだけじゃ(小声)

>お前のコメントを待ってたんだよ!

おお、待ってたのか。


>「他人に無関心なはずの俺が、どうしてわざわざ他人のコメントに反応するのか?」ってことが気になるのね
そしてそれらが矛盾した行動に映るわけだ

そう。


>そもそも詭弁家に論理で論破(二重表現)なんて、馬耳東風でできるわけないじゃん? お互いが論理をぶん投げてる時点で、論理もへったくれもないし
>それに俺は「詭弁でも全然構わない」と言った上で、「詭弁だゾ」と言ってるわけで(。-`ω-)
>それに加えて「『詭弁だから間違ってる』は、【循環論証】って詭弁だ」とも言ってるんだがなあ…
>その意見は詭弁だ(間違ってるとは言ってない)
いったいどこが「反論」になるんですかね(困惑)

な?
こんな風に
“理屈で”
言い返す行為が「論破」だって俺は言ってんの。
これ、論破行為以外の何物でもないだろう、自分自身で論破を試みているという自覚すらないわけ?
ホント頭悪いね、読解力ある?


>反論じゃない時点で相手の考えを自分色に染めるつもりはまったくないな(ノ)・ω・(ヾ)

じゃあ
「理屈で」
反論しなければいいじゃん。
極端な話、俺への返事は
「バ~カグミキャラメル、しねしねシネ!」
でもよいわけよ。
でも君は全て理詰めで
「反論」
してるだろ?その行為が
「論理は絶対じゃない」
って言ってる発言との「自己矛盾」って俺は言ってる。
俺は君にとって論理が通じない相手、詭弁家なんだろ?
そして君は
「そもそも詭弁家に論理で論破(二重表現)なんて、馬耳東風でできるわけないじゃん? お互いが論理をぶん投げてる時点で、論理もへったくれもないし」
と俺に言ってるわけだ。
だったらなんでそんな俺に
「理詰めで」
返事を返してんの?
自分で自分のやってる行為が頭がおかしいと思わない?
言行不一致だろ?
俺が言ってるのはそういう事。


>反論じゃない時点で相手の考えを自分色に染めるつもりはまったくないな(ノ)・ω・(ヾ)

君のやってる事は
モロ反論です
モロ論破です


>必死こいて長文で返事するのはあれよ、ここが俺のブログだからよ⊂(´・ω・)つ
>俺は自由には責任が伴う、って考えてる
俺がブログで何を書こうがそれは俺の自由であり、それは憲法でも「言論の自由」として保障されている
>でも公の場であれこれ書いてたら、当然コメント欄にあれこれ書かれることもあるわけだ
>支持だろうが反論だろうが
>もちろん荒らし含めて、ね
>それらもまた言論の自由に保障された当然の権利なわけ
>そしてコメントが付くのは俺が「言論の自由」という権利を行使した結果
>だから、それに伴う結果については俺は責任を負わないといけない
>よって相手の気が済むまで、俺はコメントには返事をしようと思っているわけよ(ノ)・ω・(ヾ)

さっきも言ったが、こうした発言も全て
「理詰め」。
つまり俺への
「反論」「論破」
以外の何物でもない。
何度も言うけど、自分で自分のしてる事分かってる?


>犬の散歩をしてる時、犬がクソをしたら拾うだろ?
>でも犬のクソをわざわざ拾うからといって、クソに興味があるってわけじゃない
>俺にとっては放置することがむしろ利己的な行為
>それと全く同じことよ

その喩えは俺の行為と同値ではない。

犬のクソは放置すれば悪臭を放つし景観を損ねる、公衆全体に迷惑がかかる。だから興味がなくても除去しなければならない。
しかし一方、俺とか通りすがりさんの反対コメは、放置したところで悪臭を放つわけでもない、単なる一個人の主張に過ぎんのだから、全く公衆に迷惑がかかるわけではない、君自身も「たとえ反論や荒らしであっても言論の自由だ」と明言している。
だから、「他者に興味のない」と明言している君がスルーすればすむだけの話なのよ。
なのにわざわざそれらに反論・論破するのが意味不明、
「実は君、他人に興味あんじゃねえの?自己矛盾だろ?」
って言ってんの。

これでやっと俺の言いたい事分かった?


>「論理は絶対」じゃないから、使うべきじゃない場面ではあえて論理を使うことはない
>でも論理が必要な場面では論理を用いることもあるわけよ⊂(´・ω・)つ

ホントに自覚ないんだな。君はコメの返信にいつも「論理」を用いているんだが?
明らかに、「論理は絶対」としか思えない返信の仕方を続けている。


>ま、まさかホモ?!(戦慄) お、俺ノンケやし(震え声)

彼女いるって言っただろ(笑)
ホント人の話聞いてないな… 幸せ者やわ。
あれよ、君は某お笑い芸人のNさんみたいなもんよ。だから「うわぁ性格悪いわ」って意味で興味あり。


>他称と自称は全然違うんですが、それは…

ねえ君頭悪い?
他称と自称の違いぐらい俺もとうに分かってる。
俺が言ってるのは、たとえ他称であってもそれを自身のブログに書いちゃう時点でイタい奴って事。
たとえ他称でもさ、
「俺、昔から周囲に頭がいいって何度も言われてきたんだ。でも、自分自身では全然そんな事思ってない。」
って
“聞かれてもないのに自分から言っちゃう”
時点で、「気にしてる」の明らかでしょ、って俺は言ってんの(笑)

そもそも、君が本当に「他者から言われた事気にしてない」んだったらさ、元から意識にないんだから個人ブログに「~~と言われた」なんて事書かないでしょ?意識ないんで忘れちゃってるはずだし。(これも自己矛盾な。)
だから、
>「俺は頭がおかしい」を「俺は頭がいい」と途中から突然取り違え出したなら、認知症の可能性もあるし一度病院で頭の精密検査を受けたほうがいいぞ(良心)
っていう君の反論も的外れなわけ。
君こそ、自己愛性人格障害を疑った方がいいかもよ(良心)


>「バ、バトルする気なんてないんだからねっ///」と言いつつ、燃料投下してるグミキャラメルさん可愛い ツンデレ可愛い
>ファンになってもいいですか?! サイン欲しいです!!!(`・ω・´)

「親愛なる蒼夜君へ 愛をこめて  グミキャラメル より」
これで構わんか?


>嫌じゃないから返信していいんですね?! やったー!ヽ(゜▽、゜)ノ

ああ、嫌じゃないならいいよ。


>反論でもないちょっとした指摘を受けただけで「言論弾圧」って考えるチキンハートを持ってるのは、グミキャラメルさんだけじゃ(小声)

あのさ、そもそも君が俺に対して「言論弾圧」だどうだと邪推して言い出し始めたんだが…(唖然)
チキンハートは君だろうに。

付け加え

>ちなみに俺は「すごく綺麗な顔をしてる」「イケメンだよね」「俳優にいそう」などと何度も言われたことが多々ありますが、自分をイケメンとは思ってません(迫真)

そう、本来ならこういうスタンスが
“人から言われた事を気にしていない(他者に興味がない)”
人の普通のリアクションなわけよ。
「人からその件について聞かれない限りは意識下にないから発言しない」
っていうね。
ま俺は君の容姿についてたずねてなどいないから、上記の件も俺の言っている例としては厳密にはちょっと違うが、それはまあいい、
とにかく、
「人からその件について質問されない限りは意識下にない」
ってのが「他者に興味がない」人の普通のリアクション。

一方、君の
「昔から頭がいいと言われる事が多かった」
発言は、それとは明らかに異質じゃん。

だから、俺から見れば
「気にしてないって言ってるようで、本当は結構気にしてるじゃん。」
とか
「論理は絶対じゃない、って言ってる割に、論理性に欠ける人達を全て論破しようとしてるじゃん。(その人達も「論理は絶対じゃない」って思っていて、論理性を重視しない人達かもしれないのに…)」
って思ってしまうわけ。


それと、繰り返し言うけど、俺は勝負をしたいんじゃないからな。
何回も言うけど、単にこういった君の自己矛盾性が目についただけ。
君の性格からして、俺の今回のコメントにも間違いなく反論・論破をするだろうけど、俺は勝負なんかしたくないし、勝手に勝負の土俵にあげられるのは迷惑だから、もう返信はしない。

一応これで言いたい事は伝わっただろう。
と勝手に思いつつ終了する。

>>グミキャラメルさん

>な?
>こんな風に
>“理屈で”
>言い返す行為が「論破」だって俺は言ってんの。
>これ、論破行為以外の何物でもないだろう、自分自身で論破を試みているという自覚すらないわけ?
>ホント頭悪いね、読解力ある?

一度「論破」の意味を調べると幸せになれる(提案)
俺の前回の返信の90割はただの詭弁だからただの屁理屈だし、論理は用いてないんだがなあ…




>じゃあ
>「理屈で」
>反論しなければいいじゃん。

どう返事をするかは俺の自由
それに実際俺は理屈じゃなくて屁理屈で返事したわけなんだけど、その区別がついてないではないか⊂(´・ω・)つ
屁理屈と理屈の違いがいつか分かるようになるといいね!



>犬のクソは放置すれば悪臭を放つし景観を損ねる、公衆全体に迷惑がかかる。だから興味がなくても除去しなければならない。
>しかし一方、俺とか通りすがりさんの反対コメは、放置したところで悪臭を放つわけでもない

せやろか?
荒らしはブログの景観を損ねるし、SEO対策的には大打撃だゾ

とりあえず、グミキャラメルさんの鼻くそ、ティッシュにくるんでおきました(´・ω・`)つ【ティッシュ】



>彼女いるって言っただろ(笑)

二刀使いなんだろ(すっとぼけ)

や…やった!(性的な意味で)
さすがグミキャラメルさん!
俺には出来ないことを平然とヤってのける!♂
そこに痺れる!憧れるゥ!



>“聞かれてもないのに自分から言っちゃう”
>時点で、「気にしてる」の明らかでしょ、って俺は言ってんの(笑)

誰も聞いていない話も書くのが個人ブログなんですがそれは…
その発想も「お前がそう思うんならそうなんだろうな。お前のなかではな」の話で完結するんだよなあ…



>>「俺は頭がおかしい」を「俺は頭がいい」と途中から突然取り違え出したなら、認知症の可能性もあるし一度病院で頭の精密検査を受けたほうがいいぞ(良心)
>っていう君の反論も的外れなわけ。
>君こそ、自己愛性人格障害を疑った方がいいかもよ(良心)

これはただの詭弁だから「反論」ではないんだよなあ…
「理屈で返すな」って言われたから、理屈以外で返しただけよ⊂(´・ω・)つ
これを「反論」だと思うなら、小学校から通い直した方がいいと思うよ(良心)



>「親愛なる蒼夜君へ 愛をこめて  グミキャラメル より」
>これで構わんか?

ありがとうございます!
グミキャラメル大明神!
末代までの家宝として、そして心の支えとして、大事にトイレに飾っておきます!



>あのさ、そもそも君が俺に対して「言論弾圧」だどうだと邪推して言い出し始めたんだが…(唖然)
>チキンハートは君だろうに。

「言論弾圧とも取れる」って言っただけで、断言してるわけじゃないんだがね⊂(´・ω・)つ
ところで、ハツって美味しいよね(にっこり)



>それと、繰り返し言うけど、俺は勝負をしたいんじゃないからな。

第三者からみたら、これはどう見てもレスバトルにしか見えないぞ(笑)



>君の性格からして、俺の今回のコメントにも間違いなく反論・論破をするだろうけど、俺は勝負なんかしたくないし、勝手に勝負の土俵にあげられるのは迷惑だから、もう返信はしない。

なんだー
もう返事しないんかー
つまらん(´・ω・`)



>一応これで言いたい事は伝わっただろう。
>と勝手に思いつつ終了する。

んーと、やっぱり何が言いたいのかよく分からないんで、もう一回最初から三行にまとめて説明してください!
聞いても右耳から左耳に流れちゃうだろうけど(笑)

やめるつもりだったけど、君がちょうどよい返信の仕方をしてくれたので、もう一度レスする。



>一度「論破」の意味を調べると幸せになれる(提案)
>俺の前回の返信の90割はただの詭弁だからただの屁理屈だし、論理は用いてないんだがなあ…

ほらほら見ろよ!!来た!
こうした発言こそが、まさに俺が最初に言った

>君のようなそういう姿勢で生きていれば、自分自身の自己矛盾すらも、あるいは君が論破された時も、
「論理は絶対じゃないから」
「昨日の俺と今日の俺は違うから」
と逃げ口上(詭弁)が使えるもんな。
>そりゃあ君は論破されないはずだし、自分自身を「俺は頭がいい」って妄信出来るはずだよ。
>だって、いざとなりゃあ「論理は絶対ではない」の一言で、あるいは詭弁を使って、相手の論理性の正しさや君の論理の誤りや屁理屈(詭弁)を、全てチャラにしとるもん。実際そういうコミュニケーションを続けてるもん。
>んで、自分自身に都合が良い時だけ、論理を駆使して相手の言葉に論理性を徹底的に要求する(相手の矛盾点をつく。)

の行為そのもの!
見事に墓穴を掘ってる。

それと、今調べたぞ、
論破=議論して相手の説を破ること。言い負かすこと。
だそうだ。君の行為はモロに該当しているが?
君の主張が理屈だろうが屁理屈や詭弁だろうが関係ないって事がこれで証明されたな。
「言い負かす事」
が論破の定義だぞ。
君のやっている事はどっちみち論破・反論だ。


>どう返事をするかは俺の自由
>それに実際俺は理屈じゃなくて屁理屈で返事したわけなんだけど、その区別がついてないではないか⊂(´・ω・)つ
>屁理屈と理屈の違いがいつか分かるようになるといいね!
>これはただの詭弁だから「反論」ではないんだよなあ…
>「理屈で返すな」って言われたから、理屈以外で返しただけよ⊂(´・ω・)つ
>これを「反論」だと思うなら、小学校から通い直した方がいいと思うよ(良心)

ほらほらまた来たよ!これも!
まさにこれ、
>いざとなりゃあ「論理は絶対ではない」の一言で、あるいは詭弁を使って、相手の論理性の正しさや君の論理の誤りや屁理屈(詭弁)を、全てチャラにしとるもん。実際そういうコミュニケーションを続けてるもん。
>んで、自分自身に都合が良い時だけ、論理を駆使して相手の言葉に論理性を徹底的に要求する(相手の矛盾点をつく。)
の行為そのまま!
言行不一致の典型例。


君の都合が良い時は
「今の俺の主張は論理だ!相手の~~なところがおかしい!」
都合が悪くなると
「今の俺の主張は屁理屈!詭弁だ!だから論理的じゃなくて当然だ!」
こんなワガママなコミュニケーションスタンスを
利己的
と呼ばずして何と呼ぶ?


>せやろか?
>荒らしはブログの景観を損ねるし、SEO対策的には大打撃だゾ

って事はやっぱり君の本心は
「荒らしNG」
なんじゃねえか(爆笑)
なにが

>俺は普段から炎上や荒らし歓迎って態度とってるし、全然嫌じゃないんだがなあ…
>何のために、わざわざこの俺がコメント欄のNGワード機能をオフにしてると思ってるんだ!
>きちんと想像しろ。(キリッ)

だよ。嘘ばっかりじゃねえか(笑)
頭の悪い君に改めて説明するけど、SEO対策を真面目にする人達はさ、荒らしが嫌だから対策するわけ。君の喩えで言えば、「犬のウンコが嫌だから」対策するわけよ。
でも君はさ、君自身の口で
「炎上や荒らし歓迎」
って言ってる、つまり「犬のウンコも大歓迎」って自分から言ってるんだぞ?
だから、「ウンコを放置(スルー)しても平気」なはずじゃないか。

はい、これも自己矛盾。言行不一致。
根本的に頭が悪いせいで、次々に綻びが出てくるな。


>「言論弾圧とも取れる」って言っただけで、断言してるわけじゃないんだがね⊂(´・ω・)つ

こういう反論の仕方もまさに詭弁。
「断定してるわけじゃないから」、だから何なの?
邪推している事に変わりはないだろ(笑)
頭悪いね…


>第三者からみたら、これはどう見てもレスバトルにしか見えないぞ(笑)

これも俺からしたら
「そりゃそうだ。だから何?」
なんだが。
そりゃあそうだろ、結果としてそうなってしまったからな。
俺が先日言ったのは、
俺がバトルを
「望んでいるわけではない」
って事。

「望んでいないが結果としてそうなってしまった」

「望んでいるようになった」
の区別もつかないのか?
読解力なさすぎだろ…


>んーと、やっぱり何が言いたいのかよく分からないんで、もう一回最初から三行にまとめて説明してください


了解。

君のコミュニケーションは全てがその場しのぎの自己矛盾かつ利己的
言行不一致な点があまりに多い
根本的に頭が悪い

あ、忘れてた。
ネタにマジレスするのもめんどくさいけど、
俺はバイでもねえぞ(笑)

それからもう1つ。

反論の定義は、

反論=相手の議論に対して言いかえすこと。また、その議論。

だぞ。
きちんとした「理屈・論理」で返そうが、「屁理屈・詭弁」で返そうが、「言い返す行為」が「反論」だ。
だから、

>これはただの詭弁だから「反論」ではないんだよなあ…
>「理屈で返すな」って言われたから、理屈以外で返しただけよ⊂(´・ω・)つ
>これを「反論」だと思うなら、小学校から通い直した方がいいと思うよ(良心)

っていうのは全くの誤り。
君は、幼稚園通いどころか喃語から覚えなおそうか(切実)


>誰も聞いていない話も書くのが個人ブログなんですがそれは…
>その発想も「お前がそう思うんならそうなんだろうな。お前のなかではな」の話で完結するんだよなあ…

これも
「だから何?」
なんだが。
そりゃあ完結してるよ。
そして、その完結した感想をコメ欄に書くも書かないも閲覧者の俺の自由じゃなかったのか?
「反対コメ・荒らし・炎上 大歓迎」なんだろ??

ていうか、そもそも俺の主張の論点はそこじゃないんだけど?
「君が『他人に興味がない』ってのは完全な嘘だろ?」
「君が『自分自身の事を頭がいいなんて思ってない』ってのは完全な嘘だろ?」
「完全な言行不一致だろうよ」
って話を俺はしてたんだけど?

ほら、頭が悪いせいで論点をズラしてる。



やはり面倒くさい奴である事に変わりはないな(納得)
やはり相当に頭のおかしな人である事にも変わりはないな(納得)

>>グミキャラメルさん

あ、やっぱり返事来てた(笑)


>ほらほら見ろよ!!来た!
>こうした発言こそが、まさに俺が最初に言った
(略)
>の行為そのもの!
>見事に墓穴を掘ってる。

グミキャラメルさんが論理を使うなと言ったから、使わなかった結果やで(にっこり)
俺が論理を用いたら「論理は使うな」といい、使わなかったら「墓穴だ!」と指摘
そもそも俺が「これは屁理屈やで」と自白しなけりゃ詭弁だと見抜けない時点で、論理的思考がまるで出来てないんだよなあ…




>それと、今調べたぞ、
>論破=議論して相手の説を破ること。言い負かすこと。
>だそうだ。君の行為はモロに該当しているが?

俺が論破した→自分は論破されたと、敗北宣言してて草




>ほらほらまた来たよ!これも!
>まさにこれ、
>>いざとなりゃあ「論理は絶対ではない」の一言で、あるいは詭弁を使って、相手の論理性の正しさや君の論理の誤りや屁理屈(詭弁)を、全てチャラにしとるもん。実際そういうコミュニケーションを続けてるもん。
>>んで、自分自身に都合が良い時だけ、論理を駆使して相手の言葉に論理性を徹底的に要求する(相手の矛盾点をつく。)
>の行為そのまま!
>言行不一致の典型例。

俺は最初から詭弁しか使ってないのに、グミキャラメルさんが「論理を使うな!」って斜め上の発言をしてただけなんだよなあ…
最初から詭弁ばっかだから、「論理は絶対ではない」の言行一致やで(にやり)



>君の都合が良い時は
>「今の俺の主張は論理だ!相手の~~なところがおかしい!」
>都合が悪くなると
>「今の俺の主張は屁理屈!詭弁だ!だから論理的じゃなくて当然だ!」
>こんなワガママなコミュニケーションスタンスを
>利己的
>と呼ばずして何と呼ぶ?

何度も「お前は論破してる!」って敗北宣言してる相手が言ってるのに、都合が悪くなるも何もあるわけないじゃない(ノ)・ω・(ヾ)
そもそも俺が自白しなけりゃ、詭弁かどうか区別することもできないのに
はい、論破

勝った
敗北を知りたい



>>せやろか?
>>荒らしはブログの景観を損ねるし、SEO対策的には大打撃だゾ

>って事はやっぱり君の本心は
>「荒らしNG」
>なんじゃねえか(爆笑)

これは「荒らし」に対する一般論

>俺とか通りすがりさんの反対コメは、放置したところで悪臭を放つわけでもない、単なる一個人の主張に過ぎんのだから、全く>公衆に迷惑がかかるわけではない、君自身も「たとえ反論や荒らしであっても言論の自由だ」と明言している。

…ってズレたことを言ってたから、分かりやすく「一般的には荒らし=悪臭もするし公衆に迷惑がかかる犬のフン」って説明しただけのこと
俺はこのブログの景観が悪くなろうがSEO対策的に下位になっても一向に全然構わん⊂(´・ω・)つ

そんなわけで好きなだけ荒らし歓迎だし、こうやって返事もしてるわけよ(ノ)・ω・(ヾ)
だから

>嘘ばっかりじゃねえか(笑)

嘘はついとらんで(にっこり)
いつからこの俺がこのブログの景観とSEO対策に力を入れていると錯覚していた…?



>でも君はさ、君自身の口で
>「炎上や荒らし歓迎」
>って言ってる、つまり「犬のウンコも大歓迎」って自分から言ってるんだぞ?
>だから、「ウンコを放置(スルー)しても平気」なはずじゃないか。

せやな、俺は放置でも全然平気やな(ノ)・ω・(ヾ)
ただこうやって荒らし相手にいろいろ話をするのが好きだからしてるだけの話
まあ、言うなればただの物好きなんだな



>>第三者からみたら、これはどう見てもレスバトルにしか見えないぞ(笑)

>これも俺からしたら
>「そりゃそうだ。だから何?」
>なんだが。
>そりゃあそうだろ、結果としてそうなってしまったからな。
>俺が先日言ったのは、
>俺がバトルを
>「望んでいるわけではない」
>って事。


>俺はバトルをする気なんてないの。
>それに、バトルに乗った時点で負けだと思うし。

…こんなことを言っておきながら、俺の思惑通りに「ソフィスト・詭弁家同士」のバトルになったなあ…と思って
いやはや、こうも容易く俺に合わせてくれるなんてノリがいい上に優しいなあ、ってね
さすがツンデレの鑑(ノ)・ω・(ヾ)

詭弁家同士だと、だいたいこんな感じのレスのやり取りになるんだね
いい勉強になりました(`・ω・´)



>君のコミュニケーションは全てがその場しのぎの自己矛盾かつ利己的
>言行不一致な点があまりに多い
>根本的に頭が悪い

荒らしなんて基本的に迷惑でしかないコミュニケーション形式でその場しのぎの自己矛盾かつ利己的な行動
「バトルに乗らない」「もう返信しない」と宣言しつつ、熱いレスバトルに参加して返信もする言行不一致な点があまりに多い
「詭弁だゾ」と種明かししなければ詭弁と見抜くことが一切できず反論と勘違いするなど、根本的に頭が悪い

(お?自己紹介か?)
つまりぼくらは似た者同士ってことだね☆



>ネタにマジレスするのもめんどくさいけど、
>俺はバイでもねえぞ(笑)

グミキャラメルさんの言行不一致のことから考えると…
「彼女がいる」「バイではない」ってことは…

さては男一筋のホモだな?(名推理)



>反論の定義は、
>反論=相手の議論に対して言いかえすこと。また、その議論。
>だぞ。
>きちんとした「理屈・論理」で返そうが、「屁理屈・詭弁」で返そうが、「言い返す行為」が「反論」だ。

この場合の「言いかえす」は「抗弁する」の意味
「~だから、病院に行ったほうがいい」って俺の主張はただの論点ずらし
抗弁にすらなってないから反論じゃない

…あ、論理的に反論をしてしまった(笑)
まあいいや、そもそも「『論理は絶対ではない』と思うなら論理を使うな」って主張自体、グミキャラメルさんの斜め上な勘違いから来たものだし(ノ)・ω・(ヾ)
この俺を言論弾圧できる存在は俺以外にいないのだ(キリッ



>君は、幼稚園通いどころか喃語から覚えなおそうか(切実)

だー!だー!ヽ(゜▽、゜)ノ
俺は喃語から覚え直す段階にちゃんと入ったんで、今度はグミキャラメルさんが小学校に通う番やで(にっこり)
幼稚園でもいいぞ!
グミキャラメルさんが好きそうなようじょがより取り見取りだ!



>>誰も聞いていない話も書くのが個人ブログなんですがそれは…
>>その発想も「お前がそう思うんならそうなんだろうな。お前のなかではな」の話で完結するんだよなあ…

>これも
>「だから何?」
>なんだが。
>そりゃあ完結してるよ。
>そして、その完結した感想をコメ欄に書くも書かないも閲覧者の俺の自由じゃなかったのか?
>「反対コメ・荒らし・炎上 大歓迎」なんだろ??

「完結してる」と肯定したら「自分は非常識で身勝手な独り善がりでーす!ウェーイwww」って言ってるようなものだから、否定せな(アカン)

もちのロン、反論も荒らしも炎上ももうまんたいでんがな
だから基本的に書きたいことを好きなだけ書いていいし、俺はそれがダメとかやめろなんて一切言わんコフ(ノ)・ω・(ヾ)
ただ、俺も同じく書きたいことを書くだけのことよ⊂(´・ω・)つ

>グミキャラメルさんが論理を使うなと言ったから、使わなかった結果やで(にっこり)
>俺が論理を用いたら「論理は使うな」といい、使わなかったら「墓穴だ!」と指摘
>俺は最初から詭弁しか使ってないのに、グミキャラメルさんが「論理を使うな!」って斜め上の発言をしてただけなんだよなあ…
>最初から詭弁ばっかだから、「論理は絶対ではない」の言行一致やで(にやり)

何これ…(苦笑) ごめん全く意味不明。
ねえ、いつ俺が君に「論理を使うな」って言ってた?
そんな文面ある?
(マジで読解力不足やん…)
俺はさ、
「論理が絶対ではない」のならば、「論破」という行為や「論理的対話」という行為そのものを行ってはいけない。
論理性のない主張を指摘する、という行為もしてはならない。
なぜならば、そういった行為は
「論理は絶対(論理性があってこそお互いの話は通じる)」という双方の合意
という前提があって成立するからだ。
君のように、都合が良い時だけ論理を駆使して(相手に論理性を要求し)、都合が悪くなったら詭弁で交わすようであれば、誰もきちんとした対話はしたがらない。
って言ったんだけど?
これのどこが、
「蒼夜君は論理を一切使うな」って解釈になるわけ??
俺の言ってる事は言いかえれば、
「論理は絶対」という双方の合意 、という前提があれば、つまり、蒼夜君自身にも
「論理は絶対・詭弁や屁理屈や感情論は一切用いない」
という前提があれば、いくらでも論理的対話をしてもOK
って事なんだが。

逆に、
「論理は絶対ではない・詭弁や屁理屈や感情論を用いる事もある」
という立場なのであれば、他者も同様のコミュニケーションの立場をとる可能性を容認しなければならない為(そうでないと自己矛盾・言行不一致)、たとえ自分自身の主張への反論に対してであっても(あるいは、暴論や荒らしや感情論であっても)、他者を論破・反論するような行為を行ってはならない(そうでないと、自分自身だけ赦されるのは単なるワガママ・自己矛盾)
って事なんだが。

結局だな、「論理を使うな」って状況は、君自身が「論理は絶対じゃない」って発言した事により起こった(自分で引き起こした)状況なんだよ。


>俺は最初から詭弁しか使ってないのに、グミキャラメルさんが「論理を使うな!」って斜め上の発言をしてただけなんだよなあ…
>最初から詭弁ばっかだから、「論理は絶対ではない」の言行一致やで(にやり)

さっきも説明したけどそんな発言してませんが……? 
(ヤバイこの人本気で頭悪過ぎ……)
繰り返すけど、そんな発言してないんだから、君が「詭弁しか使えない」なんて縛りを俺がつくったのではないんだが(苦笑)

いいかい、君の頭が悪いから何度もしつこく言おう。俺は単に、
「君の行為は言行不一致・自己矛盾」
「論理は絶対じゃない、と言ってる割には、他者全員に論破をしようと試みまくりだなあ」
と言っただけなんだけど?
いつどこで君に「論理を使うな!」なんて言った?
さっきも言ったように、正しい論理を使って論破を試みてももちろんOKよ。ただ、その瞬間に君は
「自己矛盾」「言行不一致」
と化すけどね。
だって、(これも再三言ったけど、)相手だって君と同じように「論理は絶対じゃない」って思っていながら君と会話をしているかもしれないだろう?
そんな相手に対して論破や反論を試みたりするのは、相手の会話価値観を容認していない事に他ならない。
最初のコメからず~~~~っと、俺はそれを指摘してるだけなんだが。
今更余談だけど、
>「論理とは絶対じゃないと思ってるなら、つまり論理は間違っているって言ってるんだな」は【誤った二分法】に該当します(ノ)・ω・(ヾ)
>これらのグミキャラメルさんの主張も何ら論理的なものではなく、ただの「感情論」であり「詭弁」
っていう君の俺への指摘はちゃんちゃら的はずれなわけ。
俺、君の事を「論理は間違っている、っていうコミュニケーションスタイルで相手と会話する人なんだな」 って、いつ決めつけた?
俺、そもそもそんな事言ってないだろう。
>「詭弁はダメ」と言いつつ自分が使ってるようじゃ、全然心に響かない上に説得力もないんだな(笑)
というのも意味不明、いつ俺が詭弁を使った??
むろん君にとっては、俺の主張は反対意見だから苦言である事は間違いないだろうけれど、俺は最初から至って真面目にコメしてるんだが。


>そもそも俺が「これは屁理屈やで」と自白しなけりゃ詭弁だと見抜けない時点で、論理的思考がまるで出来てないんだよなあ…
>そもそも俺が自白しなけりゃ、詭弁かどうか区別することもできないのに

これも意味不明。
今まで結構な箇所で(というか最初のコメから)、
「単なる君の屁理屈」「これは単なる詭弁だ」
「君は頭がいいんじゃない、単なるソフィスト・詭弁家だ」
って
“俺の方から”
言い続けてきた(見抜いてきてた)んだけど?
どこをどう読んだらこんな発言になんのよ?
もう一度、上記の履歴確認したら?  ……ねえ、本当に馬鹿?


>俺が論破した→自分は論破されたと、敗北宣言してて草
>何度も「お前は論破してる!」って敗北宣言してる相手が言ってるのに、都合が悪くなるも何もあるわけないじゃない(ノ)・ω・(ヾ)
>はい、論破

これも意味不明。
「君(蒼夜)の行為は、他者の発言を全て言い負かそうとする行為だ」
という俺の主張が、君の脳内で勝手に
「蒼夜の言い負かそうとする行為によって、グミキャラメル(や通りすがりさん等)は全て言い負かされてる」
に変換されてるだけ(苦笑)
頭悪すぎ。そして詭弁。


>俺は最初から詭弁しか使ってないのに、グミキャラメルさんが「論理を使うな!」って斜め上の発言をしてただけなんだよなあ…
>最初から詭弁ばっかだから、「論理は絶対ではない」の言行一致やで(にやり)

何度もしつこいが、俺は最初から「論理を使うな!」なんて言ってない(むしろ、詭弁や感情論を一切排して話をしてくれた方が遥かにありがたいし話がしやすい)のに、君が勝手に「グミキャラメルとの会話では俺は詭弁しか使っちゃいけないんだ」って勘違いして、縛りトークをしてただけなんだよなあ…

そして、「論理を使うな」と言っているわけでもなく、無論、荒らしを企んでもいない、真面目に返信をしている俺を勝手に「詭弁家」呼ばわりして、
「詭弁家には同じく詭弁で返そう」
「論理を使うな、って言ったから、屁理屈や詭弁ばかりを使おう」
なんていう無礼千万な行為(態度)を続けているのが、現状の君なわけよ。
それどころか挙句の果てには俺(や他の君に対する反論)のコメントを
「犬のフン」
と同等に扱っている発言(比喩)すら残している。
俺は君に詭弁などは全く使用していないにもかかわらず、だ。
どれだけ失礼な事をしてるか分かってる?
こういうコミュニケーション態度を
「利己的」 「都合のいい時だけ論理を用いる」
って俺は再三言ってんの。
それとも何か?
「グミキャラメルさんが先に俺を詭弁家呼ばわりしたから」なんていう理由で始まった、単なる感情論か?
仮にそうだとしても失礼だ、なぜならば俺は、「君が頭のいい人間なんかじゃなく、単なる詭弁家で都合の良い人間だ」という根拠を、一番最初に挙げているからだ。無根拠に君を「詭弁家だ」と貶めているわけではない。


>勝った 敗北を知りたい

ね? こういう勝手に曲解して勝手に勝利宣言しちゃう所が、俺は
「イタい奴」 「幸せ者」 「そりゃ負けないはずだわ」
って言ってんの。


>これは「荒らし」に対する一般論

なんでここでいきなり一般論を出す必要があんの(笑)
だってさ、今までの話の流れをまとめると、

① グミキャラメル 発言
「それはそれでいいと思う」
と君が本心から思っているなら、俺がいくらここで暴言吐こうが君の事を傷つけようが感情的な発言しようが構わないはずだろ?
「他人が俺のことをどう思おうと、興味ないから」
と言いつつ、俺の発言(や他の反対意見)には必死こいて長文で返信してる。
要は、君の主張の内容うんぬんは関係ない。
「君が(暴論を述べる)俺に返事をしている」
という行為そのものが、君の主張との自己矛盾だって俺は言ってんの。言行不一致。
ここでの他の人で言えば、「通りすがりさん」に対する返信もそうだ。
「別にいいですけどね」「あなたはあなたで」
って姿勢を文面では表明してるけど、実際の行動は全くそんな感じではなく、論破を試みまくってるじゃん。
「他人が君の事をどう思おうと、興味ない」んだろ?
興味ないって言ってんのに、なんで必死になって論破・返信するんですかねえ?
「論理が絶対だ」って君が思っているなら、反論に必ず論破・反駁を試みる姿勢は理解出来る。それは言行一致だ。
でも「論理は絶対じゃない」って君自身が言ってるんだ。
それが自己矛盾って言ってんの。
それが言行不一致って言ってんの。
それが利己的っていってんの。


② 蒼夜君 発言
必死こいて長文で返事するのはあれよ、ここが俺のブログだからよ⊂(´・ω・)つ
俺は自由には責任が伴う、って考えてる
俺がブログで何を書こうがそれは俺の自由であり、それは憲法でも「言論の自由」として保障されている
でも公の場であれこれ書いてたら、当然コメント欄にあれこれ書かれることもあるわけだ
支持だろうが反論だろうが
もちろん荒らし含めて、ね
それらもまた言論の自由に保障された当然の権利なわけ
そしてコメントが付くのは俺が「言論の自由」という権利を行使した結果
だから、それに伴う結果については俺は責任を負わないといけない
よって相手の気が済むまで、俺はコメントには返事をしようと思っているわけよ(ノ)・ω・(ヾ)
犬の散歩をしてる時、犬がクソをしたら拾うだろ?
でも犬のクソをわざわざ拾うからといって、クソに興味があるってわけじゃない
俺にとっては放置することがむしろ利己的な行為
それと全く同じことよ
そしてコメントを拾う以上、そこに肯定や反論、共感といった発言が必ず伴う
「論理は絶対」じゃないから、使うべきじゃない場面ではあえて論理を使うことはない
でも論理が必要な場面では論理を用いることもあるわけよ⊂(´・ω・)つ


③ グミキャラメル
さっきも言ったが、こうした発言も全て
「理詰め」。
つまり俺への
「反論」「論破」
以外の何物でもない。
何度も言うけど、自分で自分のしてる事分かってる?
>犬の散歩をしてる時、犬がクソをしたら拾うだろ?
>でも犬のクソをわざわざ拾うからといって、クソに興味があるってわけじゃない
>俺にとっては放置することがむしろ利己的な行為
>それと全く同じことよ
その喩えは俺の行為と同値ではない。
犬のクソは放置すれば悪臭を放つし景観を損ねる、公衆全体に迷惑がかかる。だから興味がなくても除去しなければならない。
しかし一方、俺とか通りすがりさんの反対コメは、放置したところで悪臭を放つわけでもない、単なる一個人の主張に過ぎんのだから、全く公衆に迷惑がかかるわけではない、君自身も「たとえ反論や荒らしであっても言論の自由だ」と明言している。
だから、「他者に興味のない」と明言している君がスルーすればすむだけの話なのよ。
なのにわざわざそれらに反論・論破するのが意味不明、
「実は君、他人に興味あんじゃねえの?自己矛盾だろ?」
って言ってんの。


④ 蒼夜君 発言
せやろか?
荒らしはブログの景観を損ねるし、SEO対策的には大打撃だゾ
とりあえず、グミキャラメルさんの鼻くそ、ティッシュにくるんでおきました(´・ω・`)つ【ティッシュ】


だぞ。①~③までずっと、「荒らし」に関する話は全て「蒼夜君個人のブログに関する荒らし」の話なのに、なんで急に④で「荒らし一般論」の話に変わんのよ? おかしすぎるだろう(笑)
だから

>…ってズレたことを言ってたから、分かりやすく「一般的には荒らし=悪臭もするし公衆に迷惑がかかる犬のフン」って説明しただけのこと
俺はこのブログの景観が悪くなろうがSEO対策的に下位になっても一向に全然構わん⊂(´・ω・)つ

ってのは話がズレすぎ。なんで急に一般論の話をしだす?


>そんなわけで好きなだけ荒らし歓迎だし、こうやって返事もしてるわけよ(ノ)・ω・(ヾ)
>だから >嘘ばっかりじゃねえか(笑)
>嘘はついとらんで(にっこり)
>いつからこの俺がこのブログの景観とSEO対策に力を入れていると錯覚していた…?

ごめん、色々とおかしすぎる……。
第一。なんで俺が「錯覚した・しない」って話に勝手に変わってんの?普通に考えてさ、他人の反対意見をおしなべて「犬のフン」扱いするような人間の事を、「荒らしを迷惑だと思わない人」って解釈する方がひどく無理があるだろ。
(君さ、論旨逸らし多すぎ。要旨把握力ある??)
第二。さっきも言ったように、急に「荒らし一般論」の話題に逸らされるのがそもそもおかしい。
第三。これもさっき言ったように、俺は荒らし目的で書いていないから「荒らし扱い」を受けるのもおかしいというか心外だ。単なる君のブログに対する一苦言を述べているだけだ。実際俺は、君のように詭弁を用いていない。
第四。「荒らし大歓迎」と君が言ってるのも意味不明。そもそも「好きなだけ大歓迎」ならば「荒らし」を「犬のフン」と比喩なんかしないだろ(笑)
君は、パーティーで自分自身が来てほしかった歓迎招待客を「犬のフン」呼ばわりするのか? ほんと何言ってんのオマエ(笑) 嘘ばっかり言うなよ。
フンは迷惑なものであって、大歓迎されるべきものではない。
君自身も「迷惑」と明言しているじゃないか。それなのに「大歓迎」は単なる自己矛盾。
(ほうら、ここでもまた自己矛盾。やっぱり君、頭が悪い。)


>せやな、俺は放置でも全然平気やな(ノ)・ω・(ヾ)
>ただこうやって荒らし相手にいろいろ話をするのが好きだからしてるだけの話 まあ、言うなればただの物好きなんだな

君が嫌じゃないのならばまあいいや。


>荒らしなんて基本的に迷惑でしかないコミュニケーション形式でその場しのぎの自己矛盾かつ利己的な行動

どこが荒らしなんだ?
どこが自己矛盾なんだ?
意味不明。


>「バトルに乗らない」「もう返信しない」と宣言しつつ、熱いレスバトルに参加して返信もする言行不一致な点があまりに多い

なあ、さっき言わなかったっけ?
「俺はバトルをする気なんてない」 と
「結果としてバトルにさせられている」
の違いも分からないのか?  って。
こういう何度言っても理解しない所が、ほんと頭悪いんだよなあ……
(性格も悪いんだよなあ……)
それと、どこが言行不一致なんだ? 俺は先程、
>やめるつもりだったけど、君がちょうどよい返信の仕方をしてくれたので、もう一度レスする。
ときちんと前置きしたんだが?
立派な「言行一致」だぞ(笑)  「言行不一致」の意味分かってる?


>「詭弁だゾ」と種明かししなければ詭弁と見抜くことが一切できず反論と勘違いするなど、根本的に頭が悪い

これはさっき説明したね。 君の単なる読解力不足。


>(お?自己紹介か?) つまりぼくらは似た者同士ってことだね☆

違うな。

>さては男一筋のホモだな?(名推理)

レスめんどくさい。


>この場合の「言いかえす」は「抗弁する」の意味
>「~だから、病院に行ったほうがいい」って俺の主張はただの論点ずらし
>抗弁にすらなってないから反論じゃない
>…あ、論理的に反論をしてしまった(笑)
>まあいいや、そもそも「『論理は絶対ではない』と思うなら論理を使うな」って主張自体、グミキャラメルさんの斜め上な勘違いから来たものだし(ノ)・ω・(ヾ)
>この俺を言論弾圧できる存在は俺以外にいないのだ(キリッ

これも詭弁。さっき言ったように、
「『論理は絶対ではない』と思うなら論理を使うな、という俺の勘違い」
という君の勘違い(読解力不足)から来ているから、これも省略。


>幼稚園でもいいぞ!
>グミキャラメルさんが好きそうなようじょがより取り見取りだ!

最初に俺の思った通り、やっぱり君めんどくさい性格だわ。
絶対俺以外の人達からも「めんどくさい」って言われてるな(確信)


>「完結してる」と肯定したら「自分は非常識で身勝手な独り善がりでーす!ウェーイwww」って言ってるようなものだから、否定せな(アカン)

ごめん意味分からない。
なんで「完結する」事が「非常識・身勝手・独りよがり」??
世の中、自己完結しているけれどもそれを他者には押し付けずに自分の中だけの意見・価値観として生きる人はたくさんいるだろ。
それのどこが「非常識・身勝手・独りよがり」なんだ?


>もちのロン、反論も荒らしも炎上ももうまんたいでんがな
>だから基本的に書きたいことを好きなだけ書いていいし、俺はそれがダメとかやめろなんて一切言わんコフ(ノ)・ω・(ヾ)
>ただ、俺も同じく書きたいことを書くだけのことよ⊂(´・ω・)つ

いやいやほんと、通りすがりさんの下記の発言、

>君の妄想ブログはいつみても楽しい笑
>ここまで的外れなことを自信持ってマシンガントークしている姿はむしろ神々しいわ(鼻ホジホジ
>君の主観に満ちたロジックとリアリティ。いっそのこと死ぬまで貫いてくれたらおもしろいよな。最初から半端にズレてるならズレたままのほうがピエロとしては有能だと思う(上から目線
>根拠を示しても否定されちゃうからなー笑
>なんでもかんでも批判されちゃどうしようもないではないか(号泣
>君の解釈はほんとすっとんきょうでおもしろいわ笑
>ボケてんのか素なのかわからんが素だったら尊敬するマジで(羨望の眼差し
>君の浅知恵というか短慮というか広く浅くなんだろうけどそれは逆に会話の上では盛り上がるしおもしろいと思う。俺みたいに深いところまでひたすら掘り下げるタイプには出来ない芸当だからそこはまじでちょっとうらやましい(さすがアウトプット野郎
>まあこんなケンカにもならない下らないやり取りはどうでもいいのよ(俺が原因でした土下座

などの心情が、君と実際に会話して本当によく実感出来た。
ほんと君は幸せ者だな。

>ただこうやって荒らし相手にいろいろ話をするのが好きだからしてるだけの話 まあ、言うなればただの物好きなんだな

って事はやっぱり
「(荒らしであるなし関係なく)他者に興味がある」
んじゃねえか(笑)
「他人に興味がない」
なんて嘘ばっかりだ。
な? また自己矛盾・言行不一致だろ?

これだからね、「君、頭悪いね」って俺は言ってんの。言ってる事とやってる事が全く違うからな。

>>グミキャラメルさん

>むしろ、詭弁や感情論を一切排して話をしてくれた方が遥かにありがたいし話がしやすい

あ、そうなんだ
じゃあ俺も今後一切は故意に詭弁は用いずに真面目にお話するか(。-`ω-)
ついでにネタも含めて一通りリセットするわ(笑)


とりあえず真面目に話をしたいから、俺が一番最初にした「『逃げ口上の発言は詭弁』の発言について、どうして逃げ口上が詭弁になるの?具体的にどの種類の詭弁に分類されるの?」って質問に答えてくれるとありがたい(ノ)・ω・(ヾ)



それと、俺が記事で書いた「論理は絶対ではない」の意味を再度説明するよ⊂(´・ω・)つ
まずこの発言は「議論の場について発言したもの」ではなく、「社会全般」に関しての話よ

世の中には論理より、物質的要素や精神的要素を重視する人もいると俺は思う
極端な話、「論理的に考えて人間は絶滅したほうが地球のためなんや!せや!虐殺したろ!」って考えは例え論理的に正しい判断だったとしても社会的には非難される主張なわけで

このように論理は不可侵の領域に位置するものではなく、道徳観や社会的な慣例などと対立することがある
俺はそれらを指して「論理は絶対(=辞書でいう「他に比較するものや対立するものがない様のこと」)ではない」と言ってるのよ
現実世界では論理的な理論よりも論理よりも優先順位が高いものが多いものよ



論理はいついかなる時も通用するルールではない
では俺はどういう時に論理を用いるのか?
それを記事中で「論理とは相手の話を理解するための道具」として扱っていると明言したのよ
つまりは「俺は議論の場においては用いる」って言ってるんだね


周りからしたら「反論」とか「論破」に見えたかもしれないけど、それは俺が論理を用いた副産物
それは全然目的じゃないけど、話が矛盾してるように思えたら論理を用いてそれを指摘してる
俺が言いたいのは「お前は間違ってる!」じゃなくて、「ん?矛盾してない?ここんとこ、どうなのよ?」ってつもりで対話してるつもりでいた

で、疑問が解消したら「あ、なるほど。よく分かりました」と納得する
俺にとって議論はその繰り返しに過ぎなくて、どっちが勝った負けたのものではないのよ

1つの論点に関しては「相手が正しい」、もう1つの論点に対しては「自分が正しい」ってのがある以上、勝ち負けなんてあるわけない
「3点の論点のうち、2点で勝ったから俺の勝ち!」なんて議論、聞いたこともない


それに議論の本質は「負けること」にあるんだよ
自分の考えが浅はかだったことを再認識して、考えを深められるいい機会なんだから

だから俺はグミキャラメルさんには「『論理は絶対ではない』という考えは間違っていて詭弁である」「言行不一致は絶対に許されるものではない」って意見を論理的に説明して、納得がいくように論破して欲しかったりする




そしてグミキャラメルさんは「他人に興味がない人がコメントに返信をするのは自己矛盾」って指摘してたよね
でも俺にとっては何の矛盾にもなってない

なぜならちゃんとした議論は「相手の考えを吸収して、自分を高めるきっかけ」になり得るから
俺は自分を高めることには興味があって、自分や相手の考えをまとめるために論理を使ってる
そういうこと



あと、ついでに言うと「他人には興味がない」ってわけではないよ(。-`ω-)
俺は結構いろんな人に対して自発的に交流を持つし

「他人からの評価には興味がない」だけで、「他人には興味がない」わけではない
だから目の前で困ってる人がいたら助けるし、話しかけられたら無視しないでちゃんと返事をする
どこにでもいる、一般的な人間よ(ノ)・ω・(ヾ)



それから「他人の評価を本当に気にしていないなら『頭がいい』と言われたことを覚えてないし、意識もしない」ってのも違うと思うんだ
日常的に「頭がいいよね」と言われて耳にタコが出来てたから、自然と頭に入っただけで
逆に「お前バカだろ」とリアルで面と向かって言われることもたまにあったけど、それは新鮮な反応だったから頭に入ってる(笑)

ブログでこういう話を取り上げてたのも、別に自慢をするつもりも自分を大きく見せるつもりもないよ
ネットの自慢話なんて、何が本当か何が嘘かなんて分かるわけもないんだから
俺自身、証明なんてできないし


まあ、俺がブログに「自分はよく頭がいいと言われた」と書いたからには、何らかの理由があったんだと思う
四柱推命の記事って言ってたけど、多分格局による性格診断についての判断材料にしてたんじゃないかな
実際の記事を指摘してくれたら、どうしてそんなことを書いたのか多分説明できると思うよ



ところで、ずっと気になってたんだけど「言行不一致」って悪いことなの?
ずっと批判してるように見えたけど、俺はそういう人がいても全然いいと思うんだけど

自称「怖いものが嫌い」なのにお化け屋敷やホラー映画を観るとか
「俺不良だから悪いことしかしねえわw」って言いながら、人助けをする人とか
「お前なんか大嫌いだ」と言いながら、恋人に対して満面の笑みを浮かべるリア充爆発しろの展開とか…
俺はそういう人たちも全然嫌いじゃない

「他人なんて興味がない」と言いながら、人と積極的に対話する人がいることで、自分や社会に何か不都合でもあるの?
そこんとこ、気になります(ノ)・ω・(ヾ)
プロフィール

蒼夜

Author:蒼夜
はちみつおいしい

カテゴリ
アーカイブ
メールフォーム

名前:
メール:
件名:
本文:

検索フォーム
最新コメント
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

リンク